在切實(shí)解決“執(zhí)行難”領(lǐng)域，靖安法院深挖執(zhí)行聯(lián)席會(huì)議潛力，推動(dòng)形成由專人負(fù)責(zé)、定期聯(lián)絡(luò)的執(zhí)行信息流轉(zhuǎn)模式，為攻堅(jiān)克難匯聚合力，構(gòu)建大格局。近日，靖安法院通過府院聯(lián)動(dòng)執(zhí)行模式促成一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛有效化解，實(shí)現(xiàn)“1+1”﹥2的協(xié)同效應(yīng)。

　　案情回顧

　　2021年3月，章某因乘坐鄧某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生單方交通事故受傷。雙方因醫(yī)療費(fèi)賠償問題無法達(dá)成一致意見，章某將鄧某訴至法院。2021年7月2日，法院依法公開開庭審理后判決被告鄧某應(yīng)賠償原告章某醫(yī)療費(fèi)601949.89元。判決生效后，鄧某未履行法律義務(wù)，章某向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　聯(lián)動(dòng)執(zhí)行促和解

　　執(zhí)行中，法院查明被執(zhí)行人名下有房產(chǎn)可供執(zhí)行，但被執(zhí)行人鄧某的配偶舒某向法院提出執(zhí)行異議，認(rèn)為該房產(chǎn)系雙方婚后購買，其同意法院拍賣，但主張對(duì)該房產(chǎn)享有50%的財(cái)產(chǎn)份額，一審法院異議審查后予以支持，其他案件當(dāng)事人均未申請(qǐng)復(fù)議。

　　案件進(jìn)入拍賣處置程序后，法院及時(shí)啟動(dòng)重大案件執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，執(zhí)行人員多次協(xié)調(diào)被執(zhí)行人所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組，共同向鄧某釋法析理，言明利害關(guān)系。執(zhí)行人員和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組干部不斷上門，讓鄧某意識(shí)到法院是誠心實(shí)意來幫其解決問題的，由起初的“抗拒”變成“配合”，但也表達(dá)了自己的顧慮：鄧某作為年逾67歲的老人，身體也不好，沒有其他收入來源，判決的60多萬元醫(yī)療費(fèi)對(duì)其來說是巨額債務(wù)；此外，這次申請(qǐng)執(zhí)行的僅是醫(yī)療費(fèi)，可能后面還有住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等一系列費(fèi)用，賠償金額將不可估計(jì)，其個(gè)人及家庭均難以承受。調(diào)查了鄧某的家庭經(jīng)濟(jì)狀況后，執(zhí)行人員及時(shí)將調(diào)查情況告知申請(qǐng)執(zhí)行人章某，章某及家屬表示可以作適當(dāng)讓步。與此同時(shí)，為妥善化解該起矛盾糾紛，縣法院對(duì)章某司法救助4萬元，并邀請(qǐng)縣檢察院對(duì)本案的執(zhí)行進(jìn)行全程監(jiān)督。經(jīng)過一拍、二拍，該房產(chǎn)拍得48.5萬元。

　　在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村組的大力及縣檢察院的執(zhí)法監(jiān)督下，雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解，并通過“云調(diào)解”平臺(tái)簽訂執(zhí)行和解協(xié)議，同意在已領(lǐng)取的賠償款基礎(chǔ)上，鄧某再一次性給付48萬元了結(jié)，章某承諾收到該款后今后不再就后續(xù)治療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等向鄧某主張權(quán)利。鄧某配偶向法院出具書面申請(qǐng)，要求將其名下50%的房產(chǎn)拍賣款份額用于償還給申請(qǐng)執(zhí)行人章某。最終，該案得以順利了結(jié)。

　　創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)執(zhí)行機(jī)制

　　下一步，靖安法院將堅(jiān)持司法為民理念，充分利用社會(huì)各界資源，積極探索聯(lián)動(dòng)執(zhí)行機(jī)制。一方面，強(qiáng)化與農(nóng)村基層組織、人民調(diào)解員、人大代表等社會(huì)力量的溝通協(xié)作，形成社會(huì)化聯(lián)動(dòng)；另一方面，進(jìn)一步加深“府院聯(lián)動(dòng)”，加強(qiáng)法院與政府部門的協(xié)同合作。通過創(chuàng)新聯(lián)動(dòng)執(zhí)行機(jī)制，凝聚全社會(huì)執(zhí)行合力，有效提升執(zhí)行效能，解決執(zhí)行“老大難”問題。  （吳鵬輝 李敏）