宜春明月山溫湯鎮(zhèn)財(cái)政資金墊付小區(qū)物業(yè)費(fèi) 專(zhuān)家：鎮(zhèn)政府涉嫌違規(guī)

　　小區(qū)原物業(yè)退出，新選聘的物業(yè)因業(yè)主和業(yè)委會(huì)存在矛盾未能入駐，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府為了小區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)正常決定代管小區(qū)物業(yè)，而高達(dá)400多萬(wàn)元的代管費(fèi)用竟來(lái)源于財(cái)政資金的往年結(jié)余。這一事情發(fā)生在宜春明月山風(fēng)景名勝區(qū)溫湯鎮(zhèn)天沐溫泉谷小區(qū)。

　　專(zhuān)家表示，用財(cái)政資金支付“物業(yè)費(fèi)”涉嫌違規(guī)。

　　業(yè)主：鎮(zhèn)政府代管小區(qū)物業(yè)

　　據(jù)介紹，天沐溫泉谷小區(qū)前期物業(yè)公司2019年3月決定退出，終止物業(yè)服務(wù)后，由于新選聘的物業(yè)公司遲遲不能入駐，為了避免小區(qū)管理陷入真空，溫湯鎮(zhèn)政府決定自2020年1月22日起對(duì)小區(qū)物業(yè)代為管理。

　　“業(yè)主雖然暫時(shí)不用繳納物業(yè)費(fèi)，但代管期間物業(yè)服務(wù)質(zhì)量低下，小區(qū)得不到有效管理，極大影響了小區(qū)的居住環(huán)境，許多業(yè)主為此紛紛搬走，最終導(dǎo)致小區(qū)貶值，損害了小區(qū)業(yè)主的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益�！睒I(yè)主張愛(ài)萍解釋說(shuō)。

　　為了早日結(jié)束代管的局面，在天沐溫泉谷小區(qū)業(yè)委會(huì)的組織下，小區(qū)召開(kāi)了業(yè)主大會(huì)選聘了新的物業(yè)公司，但由于一些業(yè)主投訴選聘物業(yè)無(wú)效，宜春市住建局物業(yè)科、溫湯鎮(zhèn)政府便下發(fā)了《整改通知書(shū)》，要求小區(qū)業(yè)委會(huì)改正。小區(qū)業(yè)委會(huì)便針對(duì)《整改通知書(shū)》申請(qǐng)了行政復(fù)議，宜春市政府于2020年8月18日作出復(fù)議決定，撤銷(xiāo)了《整改通知書(shū)》。

　　“整改通知書(shū)被撤銷(xiāo)了，意味著選聘新的物業(yè)公司是合法的，可是溫湯鎮(zhèn)政府卻拒絕交接小區(qū)物業(yè)�！睆垚�(ài)萍說(shuō)。

　　回應(yīng)：已墊付400多萬(wàn)元財(cái)政資金

　　“用財(cái)政資金墊付物業(yè)費(fèi)也是無(wú)奈之舉�！�12月13日，溫湯鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長(zhǎng)肖育彬坦言。

　　據(jù)介紹，天沐溫泉谷小區(qū)位于天沐溫泉旅游度假區(qū)，共2700多戶(hù)，是當(dāng)?shù)馗咂焚|(zhì)的小區(qū)。小區(qū)前期物業(yè)因虧損退出后，業(yè)委會(huì)召開(kāi)第二次業(yè)主大會(huì)選聘新物業(yè)公司，因存爭(zhēng)議導(dǎo)致新選聘的物業(yè)一直無(wú)法入駐。

　　肖育彬解釋說(shuō)，鎮(zhèn)政府并非物業(yè)公司，沒(méi)有權(quán)利向業(yè)主收取物業(yè)費(fèi)，只能由提供物業(yè)服務(wù)的人向業(yè)主收取。

　　“由于小區(qū)管理比較混亂，為了維護(hù)好小區(qū)的穩(wěn)定，我們才決定由鎮(zhèn)政府代管小區(qū)物業(yè)，并墊付因代管產(chǎn)生的物業(yè)服務(wù)人員薪資和其他管理成本，直到新物業(yè)公司入駐后，再向小區(qū)業(yè)主補(bǔ)收代管期間的物業(yè)費(fèi)。”肖育彬解釋說(shuō)。

　　據(jù)肖育彬透露，目前已經(jīng)為代管物業(yè)墊付了400多萬(wàn)元，資金均來(lái)源于鎮(zhèn)政府財(cái)政資金。

　　“墊付物業(yè)的費(fèi)用都是財(cái)政資金的往年結(jié)余，真的付不起了�！睖販�鎮(zhèn)黨委書(shū)記胡小明坦言。

　　既然如此，溫湯鎮(zhèn)政府為何一直不愿意放手？

　　胡小明表示，今年2月25日，天沐溫泉谷小區(qū)3名業(yè)主將天沐溫泉谷小區(qū)業(yè)委會(huì)訴至法院，要求確認(rèn)業(yè)委會(huì)召開(kāi)的業(yè)主大會(huì)選聘新物業(yè)公司的決議無(wú)效。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，業(yè)主要求確認(rèn)業(yè)主大會(huì)決議無(wú)效的訴訟依據(jù)系行使法律賦予的業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)，適用1年的除斥期間。選聘新物業(yè)的投票結(jié)果于2019年7月24日公示，距業(yè)主起訴超過(guò)1年，撤銷(xiāo)權(quán)已經(jīng)消滅，3名業(yè)主的起訴主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。今年8月3日，法院判決駁回了3名業(yè)主的訴訟請(qǐng)求。

　　但是，上述業(yè)主又就該案提起了上訴。目前，該案已于10月28日在宜春市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理，但尚未宣判。

　　“待二審終審判決結(jié)果出來(lái)后，若小區(qū)業(yè)委會(huì)勝訴，鎮(zhèn)政府將停止代管，由此前選聘的物業(yè)公司入駐提供物業(yè)服務(wù)；若小區(qū)業(yè)委會(huì)敗訴，則將組織小區(qū)業(yè)主重新依法選聘物業(yè)公司�！毙び�彬解釋說(shuō)。

　　專(zhuān)家：挪用財(cái)政資金涉嫌違規(guī)

　　“當(dāng)?shù)卣�府主�?dòng)作為代管小區(qū)的初心雖好，但代管費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由業(yè)主承擔(dān)，直接使用財(cái)政資金為小區(qū)支付物業(yè)費(fèi)，違背了財(cái)政資金的使用規(guī)定，已涉嫌違規(guī)。”行政法學(xué)專(zhuān)家、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)教授王柱國(guó)說(shuō)。

　　事實(shí)上，根據(jù)《宜春市住宅物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十九條第一款之規(guī)定，物業(yè)公司退出，小區(qū)業(yè)主大會(huì)尚未選聘新物業(yè)的，當(dāng)?shù)卣�府�?yīng)當(dāng)會(huì)同物業(yè)監(jiān)管部門(mén)確定應(yīng)急物業(yè)服務(wù)人，應(yīng)急物業(yè)服務(wù)期限不超過(guò)六個(gè)月，服務(wù)費(fèi)用由全體業(yè)主承擔(dān)。

　　發(fā)稿前，胡小明表示，為了理順天沐溫泉谷小區(qū)業(yè)委會(huì)與業(yè)主之間的關(guān)系，讓小區(qū)管理回歸正常，溫湯鎮(zhèn)政府能夠徹底“脫身”，小區(qū)將在有關(guān)政府部門(mén)的指導(dǎo)下再次召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，依法選舉新的業(yè)委會(huì)成員，確定物業(yè)公司入駐、交接事宜。（郭靜 戴平華）